扶人反被索赔风波反转：受援者获司法支持与公众援助
祁东一间经营两年的棋牌室里，一起突发状况把店主肖爱华夫妇推上了风口浪尖。8月17日正午，常客罗大爷进门不久就倒地昏迷，肖爱华见状立刻上前搀扶并拨打了120。急救人员赶到后抢救四十分钟仍宣告抢救无效，老人死亡。
家属随即在店门口索赔，起初开出十万元的要求并威胁要把遗体摆在店门口堵门，屡次上门闹事让夫妇二人惶恐不安。担心店面和刚刚投入的租金、装修款打水漂，肖爱华在压力下支付了一万九并签下一份所谓“人道主义补偿”协议。被逼签字后的那几晚，她彻夜难眠，最后关店回乡避避风头，几天不敢接电话。
双方各执一词。家属称老人是熟客，店家应在店内等待救援，不该拉到门外，且本地有过牌馆赔付的先例，认为一万九太少。肖爱华的儿子则指出，母亲见人倒下后第一反应是让其呼吸新鲜空气并马上拨打急救电话，事发前后未与老人有交流，事后母亲因惊恐长期失眠就医，所付的一万九是被逼无奈。 球友会
公开的监控视频还原了完整时间线：老人12:50入店，12:54发现异常并开始拨打电话，搀扶时两人摔倒，13:01救护车抵达，全程大约十一分钟，难以支撑有意拖延救治的指控。祁东县司法局随后认定：店家在施救过程中不存在重大过失，施救行为与老人死亡无因果关系，符合民法典中对主动救助者的保护条款——只要非故意且无重大过失，施救者无需承担赔偿责任。
司法局的结论传到肖爱华手里时，她才松了一口气，确认自己并未做错。社会舆论随后大多站在她这一边，有媒体批评基层调解中常把好心人的善举变成让他们掏钱了事的做法，称这实质上是在讹诈善意。与此同时，来自社会的援助也随之而来：本地企业负责人带去两万元慰问款；远在外地的几位热心人也合计筹得十万元直接打入肖爱华账户，帮助缓解其损失与心理压力。
此案也被拿来与其他法理先例比较——此前辽宁一位医生为路边晕倒者做心肺复苏时压断三根肋骨，法院最终认定无需承担赔偿；上海一名跳河救人的青年被冲走受伤，获被救者主动资助医药费——这些案例都体现了司法对施救者一定程度的保护。 球友会
案件揭示出的教训令很多人警醒：善意施救不应自动变成承担赔偿的理由，法律对无重大过失的救助有保护，但实际处置中仍需注意自我防护。为此，给普通人的三点实用建议如下：
1）遇到突发情况先用手机录几秒现场视频，并找一两名旁人作目击者，尽快保留客观证据； 2）第一时间拨打急救电话，同时在力所能及的范围内采取必要急救措施（如查看呼吸、开放气道、必要时进行心肺复苏），但避免不必要的搬动以免造成二次伤害； 3）事后保存所有影像、通话记录和监控，及时联系派出所报案并保留医疗证明与急救记录，如对方主张施救与死亡有因果关系，应通过正规医学鉴定和法律途径处理，必要时寻求法律援助。
